Ermənistanda baş nazir Nikol Paşinyanın siyasətindən narazılıqlar artmaqdadır. Hətta əvvəllər onu müdafiə edənlər indi tənqidi fikirlər səsləndirir, Paşinyanın sabiq prezident Serj Sarkisyandan fərqli siyasət aparmadığını vurğulayırlar.
Paşinyan təkcə xarici və daxili siyasətdəki uğursuzluğu, ölkədəki mövcud iqtisadi iflasın dərinləşməsi, sosial vəziyyətin pisləşməsində deyil, həm də uğursuz kadr siyasətində, qərar qəbuletmə mexanizminin düzgün qurulmamasında günahlandırılır.
Erməni mətbuatı nümunə kimi Paşinyanın Dövlət Gəlirlər Komitəsinin (DGK) sədri David Ananyanla görüşünü qeyd edib. Vurğulanıb ki, baş nazir Facebook-da bu barədə məlumat verib: "Bir qədər əvvəl Dövlət Gəlirlər Komitəsinin rəhbəri David Ananyanla görüşüm başa çatdı. Vətəndaşların şikayət və təkliflərini nəzərə alaraq, qurum sədri 160 min dram əvəzinə 60 min dram dəyərində yeni nəsil kassa aparatlarını təqdim etmək barədə qərar qəbul edəcək. Müvafiq subyektlər qanuna uyğun olaraq bu cür kassa aparatlarına malik olmalıdırlar".
Lakin Paşinyanın bu açıqlaması ciddi tənqidlərə səbəb olub. Erməni siyasi analitik Qarnik Qevorkyan qeyd edib ki, Paşinyan hökumətin iqtisadi siyasətinin prioritetlərini, strategiyası, fəaliyyətini deyil, daha aşağı səviyyəli məsələləri müzakirə edib:
"Baş nazir DGK sədri ilə hətta onun səviyyəsindən aşağı məsələni müzakirə edib. Beləliklə, nə üçün baş nazir belə bir qeyri-adekvatlıq göstərir və bu cür məsələlərlə şəxsən məşğul olur. Bir dəfə Nikol Paşinyan deyirdi ki, hətta avtomobilin rəngini dəyişdirmək məsələsini də onunla dəqiqləşdirirlər. Amma bu, bir zarafat deyil, sərt reallıqdır.
Ermənistanda Serj Sarkisyan dövründə qüvvədə olan qərarqəbulu mexanizmi fəaliyyətini davam etdirir. Bu mexanizm isə bir şəxsin iradəsindən asılılıq mexanizmidir. Bu adam bu gün Nikol Paşinyandır. İdarəetmənin əsas prinsiplərindən biri olan qərar qəbulunun de-mərkəzləşdirilməsi, demək olar ki, Ermənistanda mövcud deyil.
İnstutusional idarəetmə adlandırılan piramidal dövlət idarəçiliyi sistemində qərarlar yalnız yüksək rəhbərlik səviyyəsində qəbul edilir, eyni nəzəriyyəyə əsasən, dövlət rəhbəri situasiya, əməliyyat məsələləri ilə deyil, strateji, konseptual məsələlərlə məşğul olmalıdır. Yəni Paşinyan hakimiyyətə gəldikdən sonra Serj Sarkisyanın miras qoyduqlarından heç nə dəyişməyib, qərar qəbuletmə mexanizmində heç bir şey dəyişməyib və faktiki olaraq onun girovuna çevrilib".
Qevorkyanın sözlərinə görə, bir şəxs hətta fiziki olaraq hər şey barədə məlumatlarla maraqlanıb, onu emal edə və nəticədə ortaya çıxan mümkün nəticələrdən elmi əsaslı qərar qəbuletmə imkanına malik deyil:
"Bundan əlavə, bütün məsələlər üzrə qərar qəbul edilməsi ölkədə baş verən hadisələr üçün tam məsuliyyət deməkdir. Bu, bir adam üçün çox ağır yükdür. Serj Sarkisyan bu problemi öz bildiyi kimi həll edib.
Dövlət idarəetmə sisteminə paralel olaraq, hətta bəzən daha effektiv bir şəkildə fəaliyyət göstərən qeyri-formal münasibətlər sistemi var idi (oliqarxlar, iqtisadi kvotalar, cinayətkarlar, "problemi həll edənlər", "pul alanlar"). Bu şərtlərdə rəsmi olaraq qəbul edilən qərarların sayı bir qədər az idi".
Erməni analitik düşünür ki, Serj Sarkisyan və Nikol Paşinyan arasında daha bir ümumilik var - hər ikisinin təklikdə hərəkət etmələri:
"Həm Serj Sarkisyanın, həm də Nikol Paşinyanın əhatəsində dövlət başçısı ilə bərabər səviyyədə danışma hüququna malik olan heç bir insan olmayıb.
Məsələn, Robert Koçaryanın dövründə Serj Sarkisyan onunla bərabər hüquqlara malik idi və onun fikrləri əhəmiyyətli qərarlar qəbul edilərkən nəzərə alınırdı. Levon Ter-Petrosyan dövründə, şəkil daha geniş idi - Vano Siradeqyan, Vazgen Sarkisyan, Babken Ararktsyan, Hrant Baqratyan... bir sıra qeyd olunan və adları çəkilməyən məmurlar yalnız vəzifəyə görə deyil, şəxsi münasibətlərə görə də bərabər danışmaq hüququna malik idilər.
Faktiki olaraq son 20 il ərzində, bu mənada dövlət idarəetmə sistemi deformasiyaya uğrayıb, yaxud deqradasiyaya məruz qalıb. Mövcud dövlət başçısının ətrafında məsləhətçi kimi çıxış edəcək heç kim yoxdur.
Beləliklə, Nikol Paşinyan bütün məsələlər üzrə qərarları təkbaşına qəbul edir. Yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, bu, bir yandan bir nəfər tərəfindən qərarların qəbul edilməsi mexanizminin təzahürüdür, digər tərəfdən, kadr aclığının ifadəsidir. Nikol Paşinyan, ehtimal ki, DGK-nin müvafiq imkanlara malik olduğunu və qərar qəbul edə bilən vəzifəli şəxslər mövcudluğuna əmin olsa idi, kassa aparatlarının məsələlərini müzakirə etməyəcəkdi. Lakin Nikol Paşinyan belə bir etimad göstərə bilməz, çünki bütün dövlət idarəetmə sistemi qeyri-peşəkar, təcrübəsiz kadrlarla doludur. Bu, əlbəttə ki, həm də Nikol Paşinyanın günahıdır, onun pis kadr siyasətinin nəticəsidir. Bu siyasət ona gətirir ki, əslində, hakimiyyət sistemində inqilaba baş əyənlər, inqilabın qlobal bir hadisə olduğunu düşünənlər üçün yer var ... bir sözlə, dövlət idarəetmə sistemi yalnız inqilabın qulları üçün açıqdır. Və onlar, bir qayda olaraq, təcrübəsiz və bacarıqsızdırlar".
Qevorkyan hesab edir ki, əgər Nikol Paşinyan bu utancverici kadr siyasətinə son qoymaq istəyirsə, sözün həqiqi mənasında dövlət idarəetmə sistemini hər kəsə - ixtisaslı və bacarıqlı kadrlar, o cümlədən, inqilaba tamamilə meyl göstərməyənlərə, Qarabağ müharibəsindəki qələbəni "məxməri" inqilabdan daha dəyərli bilənlərə açıq elan etməlidir:
"Əks təqdirdə, Paşinyan məktəb dərsliklərinə, tibb müəssisələrinin dərmanlarına, metro qatarlarına və bərbərlərə lisenziyalar barədə qərar qəbul etməyə davam edəcəkdir. Bu, dövlət idarəetmə sisteminin pozulmasının ən qısa yoludur, yumşaq desək, nəticələri nə Paşinyanı, nə onun hökumətini, nə də dövləti məmnun edəcəkdir.
Yeri gəlmişkən, bu idarəetmə nəzəriyyəsi sistemi demokratiyanın dərəcəsini qiymətləndirmək üçün unikal metodologiyaya malikdir: idarəetmə sistemində qərar qəbuletmə prosesini nə qədər de-mərkəzləşdirsən, o, əks effek verəcək. Əslində, biz mərkəzləşdirilmiş bir sistemə sahibik, amma biz dünyanı demokratiya qurduğumuza inandırmalıyıq. Bu arada, uşaqlıqdan öyrəndik ki, yalan danışmamalıyıq".
PƏRVANƏ